-
Bots unschärfe_Kalkül
nahm seinen Bowler
vom Kopf, warf alle Neune
bis auf die Eins, Claire
-
Bots unschärfe_Kalkül
nahm seinen Bowler
vom Kopf, warf alle Neune
bis auf die Eins, Claire
-
Gedichte lesen und kostenlos veröffentlichen auf Poeten.de
Poeten.de ist ein kreatives Forum und ein Treffpunkt für alle, die gerne schreiben – ob Gedichte, Geschichten oder andere literarische Werke. Hier kannst du deine Texte mit anderen teilen, Feedback erhalten und dich inspirieren lassen. Um eigene Beiträge zu veröffentlichen und aktiv mitzudiskutieren, ist eine Registrierung erforderlich. Doch auch als Gast kannst du bereits viele Werke entdecken. Tauche ein in die Welt der Poesie und des Schreibens – wir freuen uns auf dich! 🚀
Bots unschärfe_Kalkül
- Ersteller Dichtel (†)
- Erstellt am
[QUOTE='Scathach]Hallo Dichtel!
Dein Gedicht gefällt mir. PC-Bots, Melonen und Bowling? Liege ich da richtingsmässig richtig?
Unschärfe-Kalkül, das Wort gefällt mir (von Klang und Inhalt her).
LG
[/QUOTE]Hallo Scathach,
deine Einzelsplitter passen natürlich bestens in die Szenerie, nur was ist mit Claire? Hat doch Bot bewusst die Zehn ausgelassen …
dir wieder einen finen pfeif-Gruß, Dichtel …
-
Dein Gedicht gefällt mir. PC-Bots, Melonen und Bowling? Liege ich da richtingsmässig richtig?
Unschärfe-Kalkül, das Wort gefällt mir (von Klang und Inhalt her).
LG
[/QUOTE]Hallo Scathach,
deine Einzelsplitter passen natürlich bestens in die Szenerie, nur was ist mit Claire? Hat doch Bot bewusst die Zehn ausgelassen …
dir wieder einen finen pfeif-Gruß, Dichtel …
-
Hallo Scathach,'Dichtel]Bots unschärfe_Kalkül nahm seinen Bowler vom Kopf schrieb:
hat ja vielleicht Bot ganz bewusst diesen einen (Bowling )Pin , Nr. 1 stehen lassen, oder was dahinter auch immer für den Leser metaphorisch stehen mag … könnte doch das genau Bots bewusstes Kalkül der Unschärfe sein, für/wegen Claire, für …
vielleicht ja ein Liebesbeweis? _______________________________ nur so meine Fantasie, ist mMn Claire schon ein gründiger Grund hier , ;-)
wieder einen lieben Gruß Dichtel …
-
Hallo Scathach,'Dichtel]Hallo Scathach schrieb:
ist ja nur ein Vielleicht, meine angerissene Wegung … die Figuration für sich selbst, füllt der Leser bestimmt ganz eigen auf.
LG Dichtel …
-
Hallo Frank,
[QUOTE='Dichtel]Bots unschärfe_Kalkül
nahm seinen Bowler
vom Kopf, warf alle Neune
bis auf die Eins, Claire
[/QUOTE]
Mir fiel dazu sofort Heisenbergs Unschärferelation ein, die sich ja mit gegenseitigen Beeinflussungen physikalischer Paare befasst.
Vielleicht sind ja Bot und Claire so ein Paar, das sich beeinflusst.
Bowler steht einerseits für einen Bowlingspieler, andererseits aber auch für einen Hut, eine Melone. (Unschärfe!)
Bot
nahm seinen Hut / vom Kopf, -> vermutlich auch aus Höflichkeit
warf alle Neune -> ein Begriff aus dem Kegeln, beim Bowling wären es alle Zehn, ein Strike. (Unschärfe!)
bis auf die Eins, Claire -> Bot signalisiert dadurch Claire, dass Sie seine Nummer Eins ist, der sportliche Erfolg erst nach ihr kommt.
LG
Perry
[QUOTE='Dichtel]Bots unschärfe_Kalkül
nahm seinen Bowler
vom Kopf, warf alle Neune
bis auf die Eins, Claire
[/QUOTE]
Mir fiel dazu sofort Heisenbergs Unschärferelation ein, die sich ja mit gegenseitigen Beeinflussungen physikalischer Paare befasst.
Vielleicht sind ja Bot und Claire so ein Paar, das sich beeinflusst.
Bowler steht einerseits für einen Bowlingspieler, andererseits aber auch für einen Hut, eine Melone. (Unschärfe!)
Bot
nahm seinen Hut / vom Kopf, -> vermutlich auch aus Höflichkeit
warf alle Neune -> ein Begriff aus dem Kegeln, beim Bowling wären es alle Zehn, ein Strike. (Unschärfe!)
bis auf die Eins, Claire -> Bot signalisiert dadurch Claire, dass Sie seine Nummer Eins ist, der sportliche Erfolg erst nach ihr kommt.
LG
Perry
Mir fiel dazu sofort Heisenbergs Unschärferelation ein, die sich ja mit gegenseitigen Beeinflussungen physikalischer Paare befasst. … <-- könnte man (also ich) diese unschärfe_Beziehung letztlich auch auf Liebe (bedingt) mMn gut anwenden ...'Perry]Hallo Frank schrieb:
Vielleicht sind ja Bot und Claire so ein Paar, das sich beeinflusst. … <-- hi hi, bestimmt meine Idee und Hoffnung , 🙂
Bowler steht einerseits für einen Bowlingspieler, andererseits aber auch für einen Hut, eine Melone. (Unschärfe!) … <-- hi hi , ;-)
Bot
nahm seinen Hut / vom Kopf … <-- in dieser Unschärfe-Melange dann wohl doch kalkülisch, eben, wie du es folgend so schön beschreibst :
warf alle Neune viellleicht ja auch mit seinem Bowler, nahm quasi figurativ seinen Haar-ICh-Schutz vom Kopf für Claire -> ein Begriff aus dem Kegeln, beim Bowling wären es alle Zehn, ein Strike. (Unschärfe!)
bis auf die Eins, Claire ->
Bot signalisiert dadurch Claire, dass Sie seine Nummer Eins ist, der sportliche Erfolg erst nach ihr kommt … <-- mMn könnte man auch dieses textale Hut-Bowling-Spiel als Übertragung hin zu einem Liebeswerben mit Bots Bewusstheit sehen die scharfen Anteile in jeder Unschärferelation , ;-) ,
hier für diese Claire quasi sein ICH konsequental einzusetzen … vielleicht , ;-)
LG
Perry
[/QUOTE]Perry,
es war mir eine text-nahe Freude, deinen Gedanken mit zu gehen und mitzulauschen , 🙂
dir wieder ein pfeif_Tschüss, Frank …
-
Hallo Perry,
ist mir gestern schon aufgefallen (LK-Physik-Abi), hab's dann erstmal noch in Wikipedia nachrecherchiert: Die Heisenberg'sche Unschärferelation entstammt richtigerweise der Quantenphysik (wo es auch seltsame Effekte hinsichtlich gewisser physikalischer Paare von Kleinstteilchen gibt), besagt aber nur, dass es nicht möglich ist, den Ort und den Impuls (vereinfacht: die Geschwindigkeit) eines subatomaren Teilchens gleichzeitig genau zu bestimmen. Entweder das eine oder das andere kann genau gemessen werden, zusammen betrachtet bleibt aber stets eine gewisse Unschärfe, da die Messung selbst das Teilchen beeinflusst - wohlgemerkt: wir reden von subatomaren Teilchen.
Nur um einer gewissen Unschärfe in deiner physikalischen Äußerung entgegenzusteuern.
Ruedi
ist mir gestern schon aufgefallen (LK-Physik-Abi), hab's dann erstmal noch in Wikipedia nachrecherchiert: Die Heisenberg'sche Unschärferelation entstammt richtigerweise der Quantenphysik (wo es auch seltsame Effekte hinsichtlich gewisser physikalischer Paare von Kleinstteilchen gibt), besagt aber nur, dass es nicht möglich ist, den Ort und den Impuls (vereinfacht: die Geschwindigkeit) eines subatomaren Teilchens gleichzeitig genau zu bestimmen. Entweder das eine oder das andere kann genau gemessen werden, zusammen betrachtet bleibt aber stets eine gewisse Unschärfe, da die Messung selbst das Teilchen beeinflusst - wohlgemerkt: wir reden von subatomaren Teilchen.
Nur um einer gewissen Unschärfe in deiner physikalischen Äußerung entgegenzusteuern.
Ruedi
-
Hallo Ruedi, du sagst zu Perry:
[QUOTE='Ruedi]Nur um einer gewissen Unschärfe in deiner physikalischen Äußerung entgegenzusteuern.
[/QUOTE]Perry sagte. auf den Text bezogen darum geht's hier einzig , ;-) :
[QUOTE='Perry]Mir fiel dazu sofort Heisenbergs Unschärferelation ein, die sich ja mit gegenseitigen Beeinflussungen physikalischer Paare befasst.
Vielleicht sind ja Bot und Claire so ein Paar, das sich beeinflusst.
Bowler steht einerseits für einen Bowlingspieler, andererseits aber auch für einen Hut, eine Melone. (Unschärfe!)
und und dann folgender Gedanke … vielleicht auch mal lesen ...
[/QUOTE]… besagt doch deutlich, z. B. der obige Gedanke👎, dass hier zwei Merkmale einerseits auf sich reflexiv wie auch auf zwei Personen / Beobachter zueinander bezogen miteinander korrelieren und letztlich quasi immer irgendwie in einer gearteten Unschärfe für den außen_Beobachter bleiben.
Und für sich alleine nunmal Einzelereignisse in ihrerselbst bedeuten. Also deutlich eine Diskrepanz / Unschärfe zwischen innen_Sicht und außen_Sicht. Geht's also hier konturt im Text wie auch in der dbzgl'en Physik um Merkmalen-Paare.
Besser kann man doch nicht die innere Textaussage mit dem Prinzip der (physikalischen) Unschärfe figurativ kombinieren.
Somit meine Hubberle-Frage an dich : Was benörgelst du mit deiner obigen Aussage eigentlich? Weißt du es wirklich? , ;-) … oder wolltest du nur ein bißchen lapidar_Physik plaudern mit der Hoffnung, hier säßen nur Physik-Anungslose, hi hi …
Gruß Dichtel …
-
Hallo Ruedi, du sagst zu Perry:
[QUOTE='Ruedi]Nur um einer gewissen Unschärfe in deiner physikalischen Äußerung entgegenzusteuern.
[/QUOTE]Perry sagte. auf den Text bezogen darum geht's hier einzig , ;-) :
[QUOTE='Perry]Mir fiel dazu sofort Heisenbergs Unschärferelation ein, die sich ja mit gegenseitigen Beeinflussungen physikalischer Paare befasst.
Vielleicht sind ja Bot und Claire so ein Paar, das sich beeinflusst.
Bowler steht einerseits für einen Bowlingspieler, andererseits aber auch für einen Hut, eine Melone. (Unschärfe!)
und und dann folgender Gedanke … vielleicht auch mal lesen ...
[/QUOTE]… besagt doch deutlich, z. B. der obige Gedanke👎, dass hier zwei Merkmale einerseits auf sich reflexiv wie auch auf zwei Personen / Beobachter zueinander bezogen miteinander korrelieren und letztlich quasi immer irgendwie in einer gearteten Unschärfe für den außen_Beobachter bleiben.
Und für sich alleine nunmal Einzelereignisse in ihrerselbst bedeuten. Also deutlich eine Diskrepanz / Unschärfe zwischen innen_Sicht und außen_Sicht. Geht's also hier konturt im Text wie auch in der dbzgl'en Physik um Merkmalen-Paare.
Besser kann man doch nicht die innere Textaussage mit dem Prinzip der (physikalischen) Unschärfe figurativ kombinieren.
Somit meine Hubberle-Frage an dich : Was benörgelst du mit deiner obigen Aussage eigentlich? Weißt du es wirklich? , ;-) … oder wolltest du nur ein bißchen lapidar_Physik plaudern mit der Hoffnung, hier säßen nur Physik-Anungslose, hi hi …
Gruß Dichtel …
-
Hallo Dichtel,
mir ging es um die Physik. Die Heisenberg'sche Unschärferelation bezieht sich auf die Unmöglichkeit der gleichzeitigen genauen Messung zweier Messgrößen (meist Ort und Impuls). Die gegenseitige Beeinflussung von zwei Teilchen hat damit -physikalisch - nichts zu tun.
In euer Gespräch über die Bedeutung oder die Unschärfe bestimmter Textstellen möchte ich mich nicht einmischen. Das ist nicht meine Sprache und nicht meine Denke. Wenn aber jemand einen physikalischen Vergleich heranzieht, der vom Wortlaut her nicht passt, muss ich ja nicht die Klappe halten, oder? Dazu ist ein Forum doch da?
[QUOTE='Perry]Mir fiel dazu sofort Heisenbergs Unschärferelation ein, die sich ja mit gegenseitigen Beeinflussungen physikalischer Paare befasst.
Vielleicht sind ja Bot und Claire so ein Paar, das sich beeinflusst.
[/QUOTE]Hier der erste Satz mit der Kernaussage aus Wikipedia:
Die Heisenbergsche Unschärferelation oder Unbestimmtheitsrelation (seltener auch Unschärfeprinzip) ist die Aussage der Quantenphysik, dass zwei komplementäre Eigenschaften eines Teilchens nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmbar sind. Das bekannteste Beispiel für ein Paar solcher Eigenschaften sind Ort und Impuls.
Ich habe sozusagen die von Perry angesprochenen physikalischen Paare als Paare von Personen (Teilchen) verstanden, nicht als Paare von Eigenschaften eines Teilchens, um die es in der Unschärferelation geht. Sollte das anders gemeint gewesen ein, bitte ich natürlich um Verzeihung. Allerdings habe ich zugegeben meine Probleme mit deiner Art von Dichtel-Sprech.
Daher mein Nörgeln.
Ruedi
mir ging es um die Physik. Die Heisenberg'sche Unschärferelation bezieht sich auf die Unmöglichkeit der gleichzeitigen genauen Messung zweier Messgrößen (meist Ort und Impuls). Die gegenseitige Beeinflussung von zwei Teilchen hat damit -physikalisch - nichts zu tun.
In euer Gespräch über die Bedeutung oder die Unschärfe bestimmter Textstellen möchte ich mich nicht einmischen. Das ist nicht meine Sprache und nicht meine Denke. Wenn aber jemand einen physikalischen Vergleich heranzieht, der vom Wortlaut her nicht passt, muss ich ja nicht die Klappe halten, oder? Dazu ist ein Forum doch da?
[QUOTE='Perry]Mir fiel dazu sofort Heisenbergs Unschärferelation ein, die sich ja mit gegenseitigen Beeinflussungen physikalischer Paare befasst.
Vielleicht sind ja Bot und Claire so ein Paar, das sich beeinflusst.
[/QUOTE]Hier der erste Satz mit der Kernaussage aus Wikipedia:
Die Heisenbergsche Unschärferelation oder Unbestimmtheitsrelation (seltener auch Unschärfeprinzip) ist die Aussage der Quantenphysik, dass zwei komplementäre Eigenschaften eines Teilchens nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmbar sind. Das bekannteste Beispiel für ein Paar solcher Eigenschaften sind Ort und Impuls.
Ich habe sozusagen die von Perry angesprochenen physikalischen Paare als Paare von Personen (Teilchen) verstanden, nicht als Paare von Eigenschaften eines Teilchens, um die es in der Unschärferelation geht. Sollte das anders gemeint gewesen ein, bitte ich natürlich um Verzeihung. Allerdings habe ich zugegeben meine Probleme mit deiner Art von Dichtel-Sprech.
Daher mein Nörgeln.
Ruedi
-
Rudi,
mir scheint, du hast unendliche Langeweile. In diesem Text geht's nicht um Physik in ihrem definierten Eigenwert bzgl der Unschärferelation in ihrem tatsächlichen Aussagewert, hier geht's um Literatur, um einen Text mit dem Titel: Bots unschärfe_Kalkül,
und den darin unschärfe_Bewegungen zwischen zwei Menschen und ihren eigenen Annahmen über Merkmale und Empfindungen, that's it. Das ganze hat also nix mit Physik im ur_Eigentlichen Ist-Maß zu tun … im besten Falle mit Figurativen, figurativ vielleicht der Physik angelehnt … aber auch nur vielleicht , ;-)
Und nun kommt dein nächster Knüller.
[QUOTE='Ruedi]Allerdings habe ich zugegeben meine Probleme mit deiner Art von Dichtel-Sprech.
[/QUOTE]Der einzige doch, der komplett literarisch textfern mit physikalischen lapidar_Weisheiten verktäuselt um sich schmeißt, bist doch nur du; sieh dir doch nur mal deinen zweiten dbzgl'en Post an? du meinst ihn auch noch ernst . Bist du zudem nicht einmal in der Lage, meine wie auch Perrys Gedanken zu verstehen;
sprach Perry im Übertragenen von physikalischen Paaren, sprach ich von Merkmalen-Paaren, genau der Diskussionsgrund zwischen Perry und mir und dem Text und Bots und Claire. Was ist daran nicht zu verstehen?
[QUOTE='Dichtel]Und für sich alleine nunmal Einzelereignisse in ihrerselbst bedeuten. Also deutlich eine Diskrepanz / Unschärfe zwischen innen_Sicht und außen_Sicht. Geht's also hier konturt im Text wie auch in der dbzgl'en Physik um Merkmalen-Paare
[/QUOTE]Und der härteste Oberknüller deiner querbeet Reinschnei-Aktion ist noch der ... interessiert dich der Text zu Null. interessieren dich die bisherigen text_Gespräche von Lesern mit diesem Text zu Null, aber ein Ruedi meint sich herausnehmen zu wollen, mal seitlich die Leute 'textfern' und vor allem inhaltlich komplett unpassend anzubaggern … wiedrum fern der tatsächlichen Gesprächsgedanken, die den Text betreffen.
Ruedi, du solltest doch mehr bei deinen Katzenerlebnissen bleiben und die kundtun, kann dabei nicht so viel schief laufen, hi hi…
Gruß Dichtel … und ich meine, nun hast du hier im Faden aber ausreichend deine maden Pommes abgelegt.
-
Rudi,
mir scheint, du hast unendliche Langeweile. In diesem Text geht's nicht um Physik in ihrem definierten Eigenwert bzgl der Unschärferelation in ihrem tatsächlichen Aussagewert, hier geht's um Literatur, um einen Text mit dem Titel: Bots unschärfe_Kalkül,
und den darin unschärfe_Bewegungen zwischen zwei Menschen und ihren eigenen Annahmen über Merkmale und Empfindungen, that's it. Das ganze hat also nix mit Physik im ur_Eigentlichen Ist-Maß zu tun … im besten Falle mit Figurativen, figurativ vielleicht der Physik angelehnt … aber auch nur vielleicht , ;-)
Und nun kommt dein nächster Knüller.
[QUOTE='Ruedi]Allerdings habe ich zugegeben meine Probleme mit deiner Art von Dichtel-Sprech.
[/QUOTE]Der einzige doch, der komplett literarisch textfern mit physikalischen lapidar_Weisheiten verktäuselt um sich schmeißt, bist doch nur du; sieh dir doch nur mal deinen zweiten dbzgl'en Post an? du meinst ihn auch noch ernst . Bist du zudem nicht einmal in der Lage, meine wie auch Perrys Gedanken zu verstehen;
sprach Perry im Übertragenen von physikalischen Paaren, sprach ich von Merkmalen-Paaren, genau der Diskussionsgrund zwischen Perry und mir und dem Text und Bots und Claire. Was ist daran nicht zu verstehen?
[QUOTE='Dichtel]Und für sich alleine nunmal Einzelereignisse in ihrerselbst bedeuten. Also deutlich eine Diskrepanz / Unschärfe zwischen innen_Sicht und außen_Sicht. Geht's also hier konturt im Text wie auch in der dbzgl'en Physik um Merkmalen-Paare
[/QUOTE]Und der härteste Oberknüller deiner querbeet Reinschnei-Aktion ist noch der ... interessiert dich der Text zu Null. interessieren dich die bisherigen text_Gespräche von Lesern mit diesem Text zu Null, aber ein Ruedi meint sich herausnehmen zu wollen, mal seitlich die Leute 'textfern' und vor allem inhaltlich komplett unpassend anzubaggern … wiedrum fern der tatsächlichen Gesprächsgedanken, die den Text betreffen.
Ruedi, du solltest doch mehr bei deinen Katzenerlebnissen bleiben und die kundtun, kann dabei nicht so viel schief laufen, hi hi…
Gruß Dichtel … und ich meine, nun hast du hier im Faden aber ausreichend deine maden Pommes abgelegt.
-
Tut mir nicht leid, euer Heiligkeit belästigt zu haben.
Ruedi
Ruedi
Hallo Frank, hallo Ruedi,
ihr braucht euch wegen meines, nicht wissenschaftlich gemeinten, Vergleichs nicht in die Haare zu kommen.
Mir kam der Gedanke nur wegen der "Unschärfe" und des vom Studium her noch vage in Erinnerung gebliebenen Heisenberg-Effekts.
Was Physik und Lyrik anbelangt, sind das zwei Bereiche die wenig miteinander zu tun haben, auch wenn es durchaus reizvoll ist sie hinundwieder metaphorisch miteinander zu verknüpfen.
Ich diskutiere gern mit Euch beiden, also streitet Euch bitte nicht meinetwegen.
LG
Perry
ihr braucht euch wegen meines, nicht wissenschaftlich gemeinten, Vergleichs nicht in die Haare zu kommen.
Mir kam der Gedanke nur wegen der "Unschärfe" und des vom Studium her noch vage in Erinnerung gebliebenen Heisenberg-Effekts.
Was Physik und Lyrik anbelangt, sind das zwei Bereiche die wenig miteinander zu tun haben, auch wenn es durchaus reizvoll ist sie hinundwieder metaphorisch miteinander zu verknüpfen.
Ich diskutiere gern mit Euch beiden, also streitet Euch bitte nicht meinetwegen.
LG
Perry
@Dichtel
[QUOTE='Dichtel]Ruedi, du solltest doch mehr bei deinen Katzenerlebnissen bleiben und die kundtun, kann dabei nicht so viel schief laufen, hi hi…
[/QUOTE]Mein Beitrag im Thread "Solitär" , der mit der Erwähnung unseres Katers begann, ist bestenfalls halb zu verstehen, wenn man meine Äußerungen vom Vortag im Thread "Antifaschistischer Schutzwall" nicht auch gelesen hat.
Scathach, an die sich meine Äußerung in Solitär richtete, war in dem anderen Thread beteiligt und hätte das möglicherweise vollständig gelesen.
[QUOTE='Dichtel]Ruedi, du solltest doch mehr bei deinen Katzenerlebnissen bleiben und die kundtun, kann dabei nicht so viel schief laufen, hi hi…
[/QUOTE]Mein Beitrag im Thread "Solitär" , der mit der Erwähnung unseres Katers begann, ist bestenfalls halb zu verstehen, wenn man meine Äußerungen vom Vortag im Thread "Antifaschistischer Schutzwall" nicht auch gelesen hat.
Scathach, an die sich meine Äußerung in Solitär richtete, war in dem anderen Thread beteiligt und hätte das möglicherweise vollständig gelesen.
[QUOTE='karlo][QUOTE='Dichtel]Bots unschärfe_Kalkül
nahm seinen Bowler
vom Kopf, warf alle Neune
bis auf die Eins, Claire
-
[/QUOTE]Ich denke alle anderen sind umgefallen, nur Claire legte sich nicht hin. Könnte auch sein eine Fliegenklatsche( Bowler), neun auf einen Streich, Claire die Fliegenfrau war wieder einmal schneller und zeigte wahre Frauenpower.LG
[/QUOTE]Hallo Karlo,
ich denke mir mal, hier kann man beide Ebenen Sichtweisen von Claire und Bot ./ jede für sich und zugleich zueinander erahnen; einmal dieses herausragende Wollen Bot's jene Claire kennenzulernen eben nicht im üblichen Anmachstil nach Schema l' pour l' art , verstehe ich auch persönlich so seinen bewusst hingezauberten Kunstwurf … ob nun als Bowling-Wurf oder als Bowler-Wurf ... ;
andererseits diese Claire, die sich nicht auf das übliche Mann's-Gebaren einlässt. Eine Frau, die sich ihrer Umgebung aufrechten Gesichts zeigt. Wer Claire beeindrucken, ihre Zuneigung gewinnen will, weiß eine selbstbewusste Frau vor sich, die sich sicher nicht mit üblichem Anmach-Schnickschnack zufrieden gibt.
Da braucht's schon wenigstens eines solchen eigenwilligen Kunstwurfs (figurativ), einen Strike mit stehen gelassener Nr.1 , ;-)
Karlo, ich denke mal, habe damit auch eine kleine Antwort zu deinem zweiten Besuch hier mit dazugegeben
[QUOTE='karlo]... wie kommst du auf solche Texte, sie haben für mich nichts, was ich mit einander verbinden könnte. Sind es vielleicht Rätsel oder Physikalische Unschärfen oder gar gekürzte Szenen aus Heesterbergs letztem Film.
Ich warte auf eine aufklärende Antwort hi hi… wer ist diese Claire … Ich ziehe meinen Bowler und gehe und das ist gut so
[/QUOTE]… sicherlich geht's diesem Text nicht um eine physikalische Unschärfe im 1:1 Sinne Heisenbergs wäre ja auch bowl'esk höchst absurd , ;-) , doch vielmehr um jene Unschärfe, die mMn immer zwischen zwei Menschen (in Nähe) parallel mitschwingt; ist doch jeder eigenwillig eigenart genug in seinerselbst, hi hi … sehe ich zumindest so.
Karlo, vielen Dank für deinen nachfragenden Besuch, wieder ein Pfeif, Dichtel …
-
nahm seinen Bowler
vom Kopf, warf alle Neune
bis auf die Eins, Claire
-
[/QUOTE]Ich denke alle anderen sind umgefallen, nur Claire legte sich nicht hin. Könnte auch sein eine Fliegenklatsche( Bowler), neun auf einen Streich, Claire die Fliegenfrau war wieder einmal schneller und zeigte wahre Frauenpower.LG
[/QUOTE]Hallo Karlo,
ich denke mir mal, hier kann man beide Ebenen Sichtweisen von Claire und Bot ./ jede für sich und zugleich zueinander erahnen; einmal dieses herausragende Wollen Bot's jene Claire kennenzulernen eben nicht im üblichen Anmachstil nach Schema l' pour l' art , verstehe ich auch persönlich so seinen bewusst hingezauberten Kunstwurf … ob nun als Bowling-Wurf oder als Bowler-Wurf ... ;
andererseits diese Claire, die sich nicht auf das übliche Mann's-Gebaren einlässt. Eine Frau, die sich ihrer Umgebung aufrechten Gesichts zeigt. Wer Claire beeindrucken, ihre Zuneigung gewinnen will, weiß eine selbstbewusste Frau vor sich, die sich sicher nicht mit üblichem Anmach-Schnickschnack zufrieden gibt.
Da braucht's schon wenigstens eines solchen eigenwilligen Kunstwurfs (figurativ), einen Strike mit stehen gelassener Nr.1 , ;-)
Karlo, ich denke mal, habe damit auch eine kleine Antwort zu deinem zweiten Besuch hier mit dazugegeben
[QUOTE='karlo]... wie kommst du auf solche Texte, sie haben für mich nichts, was ich mit einander verbinden könnte. Sind es vielleicht Rätsel oder Physikalische Unschärfen oder gar gekürzte Szenen aus Heesterbergs letztem Film.
Ich warte auf eine aufklärende Antwort hi hi… wer ist diese Claire … Ich ziehe meinen Bowler und gehe und das ist gut so
[/QUOTE]… sicherlich geht's diesem Text nicht um eine physikalische Unschärfe im 1:1 Sinne Heisenbergs wäre ja auch bowl'esk höchst absurd , ;-) , doch vielmehr um jene Unschärfe, die mMn immer zwischen zwei Menschen (in Nähe) parallel mitschwingt; ist doch jeder eigenwillig eigenart genug in seinerselbst, hi hi … sehe ich zumindest so.
Karlo, vielen Dank für deinen nachfragenden Besuch, wieder ein Pfeif, Dichtel …
-
[QUOTE='karlo]Dichtel,
das hast du sehr gut beantwortet!
Einen schönen Tag wünsche ich!
LG
karlo
[/QUOTE]… Karlo, vielen Dank für deine Rückmeldung , 🙂
… ja, sind quasi 'so' meine inneren denk_Splitter u. a. zu diesem sicherlich dicht-spielenden Stück ./ und bestimmt in verschiedenste Spuren einbettbar ...
-
Bots unschärfe_Kalkül
nahm seinen Bowler
vom Kopf, warf alle Neune
bis auf die Eins, Claire
-
dir wieder ein pfeif_Tschüss, Dichtel …
-
das hast du sehr gut beantwortet!
Einen schönen Tag wünsche ich!
LG
karlo
[/QUOTE]… Karlo, vielen Dank für deine Rückmeldung , 🙂
… ja, sind quasi 'so' meine inneren denk_Splitter u. a. zu diesem sicherlich dicht-spielenden Stück ./ und bestimmt in verschiedenste Spuren einbettbar ...
-
Bots unschärfe_Kalkül
nahm seinen Bowler
vom Kopf, warf alle Neune
bis auf die Eins, Claire
-
dir wieder ein pfeif_Tschüss, Dichtel …
-